Научные направления и школы в украинской и российской етномузикологии, рекомендую сайт http://www.porada.od.ua

Научные направления и школы в украинском и русском етномузикологии Научные направления и школы состоят из потребностей осмысления наблюдений. Преемственность школ обусловлено как развитием науки, так и связанным с этим переключением внимания на другие стороны предмета. Отличие школ заключается также в пользовании теми или иными методами и в преобладании каких методов в трудах представителей определенной школы. До второй половины ИУ111 ст. представители науки не воспринимали фольклор как возможный предмет изучения. В это время характерно стихийный интерес к фольклору. С распространением в Западной Европе идей просветительства положение меняется. В фольклоре начинают видеть остатки язычества, темной старины и народного бескультурье. Но эти взгляды были и положительные последствия. Ведь фольклор впервые было выделено по культуре и поэтому он стал объектом изучения. Так во второй половине XVIII в. он привлекает внимание широкого круга собирателей старины Итогом ХУЩ ст. стали идеи, которые восприняла со академическая фольклористика: фольклор — ценный источник изучения истории; его вес — в познании психологии народа; он — основа развития литературного языка.

Если Вам нужно все для ремонта, я рекомендую сайт http://www.porada.od.ua/ для покупки в Одессе.

В то же время осознается глубокая древность фольклора, а следовательно растет интерес к нему как к историческому феномену. Во второй половине XIX в. на университетских филологических кафедрах сформировался направление, назывался академической фольклористикой. Его предыстория и дальнейшее развитие неразрывно связаны с деятельностью как российских, так и украинских исследователей и собирателей фольклора. Уже в первой четверти XIX в. в Украине образовались такие этнографические центры, как Полтава, Одесса, Нежин и Харьков. Харьковский кружок «любителей украинской народности» возглавил Измаил Срезневский (1812—1880). Среди членов кружка были А. Метлинский (поэт, автор-составитель фольклорных сборников, в том числе "народных южнорусских песен»), Н. Костомаров (историк, автор трудов об историческом значении фольклора и об украинской мифологии), Л. Боровиковский (поэт-романтик, один из первых исследователей творчества Маруси Чурай) и др. В 1860-х гг. Украинский фольклористика и этнография выступают сформированными науками с такими яркими представителями, как П. Чубинский, А. Потебня, О. Бодянский, Костомаров, И. Срезневский. Таким образом в Украине академическая фольклористика создавалась совместными усилиями украинских и российских ученых. Теоретические труды давали последствия, которые имеют силу не только в пределах украинского или русского фольклориста, они в во многом общим достоянием восточнославянской науки. МИОЛОГИЧНА ШКОЛА. Она сложилась в Украине и России под влиянием идей и трудов немецких мифологов братьев Вильгельма и Якоба Гримм в 1840-х гг. Среди ее представителей — Ф. Буслаев (выдающийся лингвист, фольклорист, автор «Исторических очерков русской народной словесности и искусства», СПб., 1861), О. Афанасьев (главный труд — "Поетические воззрения славян на природу: в 3-х тт. , М., 1865—1869). С. Потебня. Основные положения мифологической теории на восточнославянском почве сформулировал Федор Буслаев (1818-189?/. Согласно этой теории язык и мифология создавались неосознанно. Олова сначала появлялись как художественные образы и только потом превращались в общеязыковой понятия. Поэтому с помощью дешифрирования фольклорной поэтики можно выходить на объяснение генезиса искусства, законов мышления. Фольклор представители этой школы рассматривали как религиозные представления и верования-мифы (отсюда и школа получила название «мифологической»). Мифологическая школа ставила целью выяснить происхождение фольклора. В то же время недостаточно предоставлялось внимания его историческом развитии в более поздние времена, мало учитывались обстоятельства истории определенного народа. Достижения мифологической школы неоспоримы, а разработанный им сравнительный метод создал базис науки о народ5 в творчество, в том числе — и етномузикологии. Для последней работы мифологов дали два основных последствия. Первый — отношение к фольклору как вполне своеобразной историко-культурной системы, которая требует дешифровки семантических и образных кодов. Второе следствие — выяснение формы народных песен и прежде всего ее составляющих элементов. Ответ на вопрос строения песенного стиха дал Александр Потебня (1835—1891). А. Потебня учитывает достижению предшественников — О. Востокова и И. Срезневского, в которых принимает идею синтаксического строения песенного стиха. Он констатирует: «Размер народной песни сначала возникает вместе с напевом, из-за чего синтаксический разделение стихотворения совпадает с естественным разделением напева». Такое утверждение остается непоколебимым до сих пор. Потебня признавал возможность разделения стихотворения не только на два полустишья, но и на три и четыре. Эти исследования были завершены в трудах П. Сокальського и Ф. Коле ссы. МИГРАЦИОННАЯ ШКОЛА. Во второй половине XIX в. немецкий ученый Теодор Бенфей обосновал теорию миграции (теория заимствований сюжетов). Это направление является частью более широкой культурно-исторической школы в академической фольклористике второй половины XIX — начала XX в., Которая называется сравнительно-исторической или компаративистские. К представителям российской и украинской миграционной школы принадлежали А. Пыпин (автор фундаментальной «Истории русской етнографиы»: в 4-тт., СПб., 1890—1892 /, В. Стасов (музыкальный критик, исследователь былин ), М. Драгоманов (украинский историк, этнограф, фольклорист, автор двухтомника «Исторические песни малорусскогс народа», К., 1874—1875), М. Сумцова (автор первого труда «Современная малорусская етнография», К., 1893), В. Веселовський. Ученые заметили, что подобные сюжеты и образы фольклора случаются у разных народов (чаще всего это встречается в балладах). Так возникла теория заимствований или миграционная школа. Александр Веселовский (1838—1906) обосновал возможность заимствований наличием благоприятных условий. Запозичуваних взаимодействует с местными традициями, согласно трансформируясь. В заимствованных песнях мелодии меняются и со временем витаскаються мисцевиты типами, или образуется новый слой, иноэтнического принадлежность которого четко осознается (в украинском фольклоре — польские оберек, краковякы, венгерские чардаши, русские частушки и т. д.). Идеи миграции тем и сюжетов оказались справедливыми отчасти. Действительно, у многих народов встречаются схожие поэтическая мотивы. Однако не всегда они — следствие заимствований. Причем миграция ритмоструктурних типов выглядит даже более доказательно, чем миграция словесных произведений. Из украинских етномузнкологив взгляды миграционистов разделял Ф. Колесса. Впервые и достаточно четко его позиция определилась в главном труде — «ритмике украинских народных песен». Во введении, первых двух главах и в итоговом разделе Колесса миграционным воздействиям и заимствованием уделяет достаточно много внимания, в том числе — и литературным влияниям. Такой метод сравнений по аналогии — тоже типичный для миграционистов. Но в трудах ученого кроме методики миграционистськои школы прослеживаются еще и черты эволюционного направления (он рассматривает формы от простых до сложных). ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА. Как реакция на недостатки миграционистського метода и взглядов в конце XИX вот. возникает историческое направление. Возглавил его известный исследователь былин Всеволод Миллер (1848—1913). Где исторического направления принадлежали М. Сперанский (автор книги «Русская устная словесность», 1917), В. Перетц (в своих трудах говорил зависимость развитие фольклора от поэзии высших культурных классов), П. йитецький (в своих трудах утверждал письменное, авторское происхождения дум ), частично Николай Дашкевич (выдающийся знаток истории украинской литературы) и Л. Емельянов. Историческая школа объясняет разницу в культуре и фольклоре разных этносов их историческим бытом. Жизнь в определенную историческую эпоху и отображает этот исторический факт в народной поэзии и создает неповторимые черты в содержании и форме. Относительно происхождения фольклора представители исторической школы занимали слишком радикальную позицию. Большие часть фольклора и народный эпос, по их мнению, не творчество народа, а продукция общественное элиты. В. Миллер д водил дружинно княже происхождения былин, П. Житецкий — что украинские думы созданы образованными представителями казачества. Историческую школу отличает и такое качество, как интерес к социологическим проблемам. Отсюда — внимание не только к произведению, но и к социальной среде, в которой он бытует. Влияние т ракурса научных исследований на фольклористику был значительным и плодотворным. Непревзойденными трудами в этом плане «Профессиональные народные певцы и музыканты на Украине» К. Квитка и «Мелос украинской народной эпики» С. Грицы. Каждый из осмотренных школ имеет и достижения и недостатки, особенно в общетеоретических позициях. Ведь ни один из методов фольклора не может самостоятельно обеспечить изучение фольклора в целостности. Ученый должен ориентироваться во всех основных методах и школах, тогда его путь будет правильным. Литература 1. Иваницкий А. Украинский народное музыкальное творчество: Учеб. пособие. — — К .: Наук. мнение, 1990. — С.19-21. 2. Иваницкий А.1. Украинская музыкальная фольклористика (методология и методика): Учеб. пособие. — К .: Завет, 1997. — С.131-138. 3. Колесса Ф. Украинская устная словесность. — Львов: Просвещение, 1938. — С. 4. Емельянов Л. И. Методологический вопрссы фольклористики. — Л., 1978. 5. Азадовский М. К. История русской Фольклориста: В 2-х тт. — М., 1958. — Т.1.; — М., 1963. — Т.2.